Tras esta seguidilla de polémicas, Wales anunció que la enciclopedia abierta cambiaría sus reglas limitando la creación de nuevos artículos exclusivamente a usuarios registrados. Aún así, la edición de las entradas ya existentes podrá continuar en manos de colaboradores anónimos, lo que hizo fruncir el ceño nuevamente a sus detractores.
 ¿Por qué esta fijación en proteger el anonimato? No existe una respuesta oficial, pero es probable que esté enraizada con una filosofía de “cultura libre” que, al igual que las licencias Creative Commons, rechaza la centralización de datos por parte de una institución. De hecho, los mismos responsables de la Wikipedia se han encargado de 'hermanar' ambos proyectos.
Ahora, decir 'responsables' de la Wikipedia puede resultar un poco impreciso. Es que según la legislación estadounidense – y específicamente la sección 230 de la Norma Federal de Decencia en las Comunicaciones – la enciclopedia es catalogada como un 'proveedor de servicios' lo que le provee inmunidad contra demandas. Contrario a los medios de comunicación, toda responsabilidad por los contenidos se traspasa a a los autores directos y, como ya hemos visto, tratar de identificarlos requiere un serio esfuerzo investigativo que no fructifera. A decir verdad, la mayoría de las veces.
De esta verdadera 'crisis de identidad' nace una segunda discusión en torno a la naturaleza de la Wikipedia. ¿Es correcto llamarla un proyecto open source o de código abierto, similar a Linux, OpenOffice o Apache? Pues si bien el móvil de la enciclopedia también es la colaboración amplia y desinteresada, parecen agotarse allí las semejenzas.
Es precisamente la falta de control sobre los editores la que choca frontalmente con la supervisión que caracteriza a los proyectos de código libre. Mientras que éstos últimos son regidos por un estrecho grupo de líderes que debe aprobar cada cambio antes de implementarlo, en la Wikipedia cada modificación es publicada en forma instantánea, con la única posibilidad de ser corregida a posteriodidad... si alguien se percata.
 Curiosamente, el propio Jimmy Wales tampoco está de acuerdo con esa definición y prefiere referirse a la enciclopedia como un 'proyecto libre', aunque en varias entrevistas ya afirmó “haber perdido la batalla contra el término”.
El futuro de la Wikipedia >> |
