- Considerando el impacto que han tenido las soluciones de
Google y productos como Firefox. ¿Ves la posibilidad de que, eventualmente,
un sistema operativo como Linux pueda tener el éxito de
Windows?
Bueno, depende del dispositivo al que te refieras. Si se trata
de un router o un módem, ya están usando Linux no
Windows, así que en ese sentido Linux ya ha sido un éxito.
En cuanto al desktop no lo sé. En parte esto tiene que ver
con Microsoft, pero también con lo que la gente quiere hacer
con Linux.
También depende de lo que queremos del computador de escritorio.
Si Microsoft predice con éxito sus usos futuros, entonces
le irá bien. Hablando de Vista, si llega un poco tarde no
importa mucho, si Vista llega en mal estado sí que importa.
Eso sí que se sería un problema.
Además hay que notar que la computación tiene muchas
manifestaciones. Por ejemplo tu propio notebook tiene un propósito;
mientras que un PC que utilizas en tu trabajo o en un cibercafé,
tiene un uso muy distinto.
En el caso de los Tablet PC, Microsoft está innovando mucho,
no así Apple o Linux. Pero Microsoft está mucho más
atrás en términos de dispositivos de audio. Pero ¿a
ti realmente te importa el sistema operativo en tu MP3 player?
Hay rumores de que Palm podría convertirse a Linux. Esto
sería muy importante si ocurre, pero hay que recordar que
no se trata de computadores de escritorio, sino de un dispositivo
de bolsillo.
Para resumir, yo diría que Linux no se va a ninguna parte,
ya está aquí, va a estar con nosotros y va a estar
cada vez en más lugares. Pero también los computadores
en general van a estar cada vez en más lugares, así que
todas las dos cosas van creciendo paralelamente.
- Desde tu perspectiva, ¿llegaremos a contar con
soluciones comerciales libres de bugs?
Bueno, para empezar es imposible hacer que algo funcione de una
manera y también de otra al mismo tiempo. Por ejemplo, no
puedes construir un automóvil para ir rápido y para
no chocar. La sociedad acepta este tipo de paradojas. Puedes hacer
programas con muy pocos bugs, pero no puedes mantenerlos sin cambios.
Y si tú mantienes las cosas cambiando, no puedes saber las
consecuencias de esos cambios.
Hacer software es muy difícil. Puedes tener menos bugs,
pero eso toma más tiempo e incrementa los costos. La única
manera de contar con menos bugs es a través de la revisión
constante. Pero debido a los cambios, corregir uno puede llevar
a la aparición de otro.
También la cuestión de los bugs depende la razón
por la cual estás creando software: El software que se usa
en aviones se hace de una forma muy distinta al software que se
usa para un videojuego o un celular. En un videojuego tu requieres
un look y un funcionamiento rápido, y algunos bugs no son
problema. En el caso de los celulares depende del bug porque, por
un lado, uno que corte las llamadas le va a importar mucho al cliente,
pero no a la compañía de celulares; mientras que
un bug que deje de cobrar al cliente le va a molestar mucho a la
compañía...
En resumidas cuentas, requerimos distintos tipos de desarrollo.
En el área de la salud, en cualquier cosa que tenga que
ver con la infraestructura de la sociedad, buscamos productos que
duren mucho tiempo y que tengan un mínimo de bugs, porque
hay más cosas en juego.
- ¿Es la web 2.0 una nueva burbuja?
¿Quién sabe lo que es web 2.0? Parece que es algo
que está usando más interacción, más
potencia por el lado del cliente a la hora de interactuar con el
computador,
usando AJAXS, los CSS o los wikis. Pero en el fondo eso es web
1.0, cosas relativamente viejas, del 94 o el 96. Yo creo que algo
de este fenómeno, tiene que ver con que los usuarios están
usando más la web, y es que mucho del desarrollo de estos
servicios tiene que ver con que los usuarios los acepten.
Por ejemplo, buscar en Google o en Altavista cuando irrumpieron
en la escena parecía una obra de magia y al principio a
la gente le costó hacer simples búsquedas, pero ahora
que todo el mundo lo hace, que todo el mundo lo hace en cualquier
momento, podemos avanzar e ir hacia el siguiente nivel. Es una
posibilidad que siempre existía pero que la gente no estaba
preparada para tomar.
- ¿Crees que el software "web based" llegará a
tener un rol importante?
El software online es importante, un poco como los programas en
los inicios de la computación compartida usando terminales.
Ahora lo podemos aprovechar porque la conectividad está en
todas partes, gracias a Wi-Fi e internet en las casas. Pero es
sólo una de las formas en que podemos usar computadores,
y por esta razón es que estoy experimentando con WikiCalc,
que puede ser instalado "web based", pero también
en forma local.
El browser es un software muy inteligente y muy poderoso, no
es un "terminal tonto". Puede recoger datos y presentarlos
en una pantalla, en forma precisa ordenando caracteres, imágenes,
links y otros elementos, con CSS y AJAX. Eso es un montón
de poder, un gran programa. Pero lo brillante es que este mismo
programa, es un elemento estandarizado en todos los computadores.
El software basado en la web es importante, pero el "peer
to peer" es también clave (…) Por ejemplo, un
trabajo importante en esta área es el programa de "One
Laptop Per Child", ideado por Negroponte. Es "peer to
peer", pero no "web based". Es más bien "IP
based". Lo interesante de "One Laptop For Child" es que es
una especie de orquesta que funciona sobre una red y donde los
estudiantes
están conectados por Wi-Fi tocando independientemente sus
instrumentos, pero cuando se juntan se crea una sinfonía.
En el desarrollo de software, todas estas arquitecturas tienen
importancia. Por eso es importante que un producto como WikiCalc
funcione como una pieza de prueba, para que la gente juegue con
estas distintas modalidades.
- Hace unos días, la revista Business 2.0 incluyó un
sitio chileno entre los más innovadores del mundo, ¿habla
esto de nuevas posibilidades para programadores de países
como el nuestro?
Bueno, es cosa de mirar la historia. El origen de ICQ o Skype
que vino de Estonia, la World Wide Web de Ginebra… Esto comprueba
que se pueden crear productos de este tipo en cualquier lugar.
Con el uso de internet, la gente espera más de la tecnología
en el sentido de emoción, de arte; y como un creador de
programas, innovaciones, eres parte de esta tradición, de
construir cosas que no existieron antes. La manera en que lo haces
importa, la ejecución artística importa. Chile tiene
una historia muy larga en ese sentido. Estuve en el Museo de Arte
Precolombino y lo vi con mis ojos.
No tienes que ser una compañía grande para innovar,
cuando yo empecé éramos dos chicos en un ático.
Y hoy en día este modelo de creación sigue existiendo,
las cosas que tú necesitas para aprender están en
todas partes.
Lo que importa es que haya alguien que te anime a hacerlo, tiene
que haber una cultura que de el espacio para experimentar. Una
cultura que castiga el fracaso y que dice a la gente que no lo
intente de nuevo, no es una espacio donde se van ha hacer este
tipo de descubrimientos. Un ambiente que favorece la experimentación,
que favorece los intentos a pesar de la posibilidad de fracaso,
eso es lo que ayuda a tener éxito.
Obviamente, los recursos de una compañía grande
pueden ser necesarios para continuar y para desarrollar la capacidad
de un producto, pero siempre estas innovaciones empiezan por genios
y hay que creer en ellos para poder desarrollarlos.
Una cosa más. Pocos países tienen el abanico de
climas que tiene Chile. Estados Unidos los tiene -desde Texas y
Florida, hasta Alaska- y este tipo de situación puede ofrecer
una perspectiva diferente, porque cuando tienes tanta variedad
de temperaturas, de climas es probable que eso te ayude a pensar
en la posibilidad de desarrollar cosas para todo el mundo. |
